当前位置:中国广告人网站--->媒介宝库栏目--->媒体杂谈-->详细内容
言论支持媒体报道南丹事故 媒体如何公正报道新闻(上)
作者:佚名 日期:2001-9-10 字体:[大] [中] [小]
-
《人民日报》言论支持媒体对南丹事故的报道引起社会关注
2001年8月27日,发生了一件新闻界具有标志性意义的事件。当媒体连续报道发生在广西南丹特大透水事故之际,有人支持媒体的报道,也有不同的声音。此时,8月27日当天的《人民日报》在要闻版“人民论坛”上,刊发了题为《假如媒体缺席》的言论。言论认为,此次媒体对事故的报道,“很大程度上是因为有了一种让媒体公正介入的秩序”。《人民日
报》这篇言论立即引起媒体关注,纷纷转载,有关专家给予高度评价。那么,这篇言论是怎样写作和刊出的?此时刊出有什么特殊的意义?媒体今后该怎样按照“公正介入的秩序”进行新闻报道呢?
言论支持媒体报道南丹事故
最新消息说,到8月31日国务院调查组已查明,“7·17”南丹特大透水事故的遇难者为81人,已找到80具遗体。事故的直接原因是,在拉甲坡矿井下9号井标高-166米平巷的3号作业面,由于实施违章爆破引发了事故。事故发生后,当地政府的一些人和矿主串通一气,隐瞒事实真相,有关责任人已移交司法机关。
7月17日,在广西南丹发生了特大透水事故。当地政府官员竟隐瞒不报。半个月后,这起特大事故才被媒体曝光,舆论大哗。国内媒体纷纷涌向南丹,对事故查处过程等情况追踪报道。
此时,再次出现了媒体对事故报道太“乱”的不和谐音。令人欣慰的是,也有政府官员站出来对媒体的报道表示感谢。
正是在这样一个紧要关头,《人民日报》发表了《假如媒体缺席》的言论。言论立论新颖,旗帜鲜明地支持媒体对发生在广西南丹透水事故的报道。同时,触及了在新闻工作指导观念上长期存有争议的理论问题。
《人民日报》言论一出,即在社会上引起轰动和媒体的关注。《羊城晚报》以《事故曝光不可怕,媒体沉默才可怕》为题,当天就在头版位置转载了《人民日报》这篇言论。媒介专家言论说,文章在新闻工作的指导观念上,是一个有标志性意义的事件。
近日,国家安全生产监督管理局官员再次表态说,国务院调查组将排除一切阻力,对南丹“7·17”特大事故坚决一查到底,给人民一个满意的交待。同时充分肯定记者对揭露南丹“7·17”事故发挥的不可替代的作用,认为记者发扬了正义感,政治敏感性强。
文章是一位年轻编辑的"有感而发"
让记者没想到的是,这篇立论新颖、敢于触动新闻报道敏感话题的言论,出自于一位年轻编辑之手。8月28日记者在《人民日报》社内采编大楼,见到了这位还不到30岁的作者裴智勇先生。裴先生告诉记者,他现在是《人民日报》社国内部编辑,人民大学法理学硕士。
记:这篇言论是编辑部交给您的任务吗?
裴:不是指定报道,完全是自己的有感而发。
记:很想知道您写这篇文章的过程?
裴:我没参与这次广西南丹透水事故的采访。但我每天都要上网看新闻,也很关注这次南丹发生的事故和报道。这期间听到很多议论。有人说,怎么现在事故越来越多,越来越大。我在湖南采访时,听到很多人称赞新闻对这次事故的报道。
同时,我还看到一个很好的事实。这么多事故报道出来后,引起了党和政府的高度重视。党中央和国务院从人民群众的利益出发,对事故进行严肃的调查和处理。我觉得现在对南丹事故的报道方式,总体上说方向是对的。
中国历史上有“谶纬”学,总是把天灾(灾祸)与人事、社会政治生活相联系。在这种观念的支配下,有人总认为事故就不能报道,或者说不能以现在这种方式报道。
我又查看了近期很多的事故报道,想寻找一个切入点,探讨怎样认识事故和有关事故的报道以及媒体在这些事故报道中的作用和地位。知道这些事实后有了自己的想法,就把它写了出来。
记:什么感觉触动您写这篇言论呢?
裴:近来事故报道多了,引起一些人担心。我也有一种担心,就是一些人的“担心”会不会影响政府的某些决策。所以写这篇言论的一个目的,是想提供一种理由和说明,支持、拥护现在的态度和政策。支持现在媒体对事故的这种报道方式,说明社会本身有一种自我修复机制。
另外,我觉得作为一个公民、新闻工作者,面对这些问题应该有一个态度。把这种态度写出来,也是对公众观念的一种引导,引导公众正确认识事故和有关事故的报道。公众与管理层是一种互动关系,媒体应该是尽量地导致这样一种良性的互动。
记:什么时候开始动笔?
裴:大概是8月中旬。
记:稿子修改过几次?
裴:写这篇言论我觉得没太费劲,自己感觉不错。我原想发在《人民日报》的人民网上,就把稿子投到稿库里。有同事看后说写得不错,建议我把稿子投到“人民论坛”言论部。稿件交给言论部后,没有再让我修改。
记:这篇言论触及当今一些敏感的新闻观念问题,在发稿前后您有没有什么担心?
裴:我的文章发在《人民日报》“人民论坛”上,我觉得更有权威性。发稿前没想到会有这么强烈的反应。
稿件让评论部编辑“眼睛一亮”
《人民日报》这篇引起轰动效应的言论,发稿时有没有什么特殊的背景?是一个很让记者感兴趣的问题。就此,记者采访了《人民日报》社评论部一位编辑。
记:这篇稿子的发稿过程有什么特殊之处吗?
编:没什么特殊的地方。
看到裴智勇的稿件后,编辑感觉眼睛一亮,文章角度比较新,觉得是一篇好稿件,就让他留下稿子,编辑部又进行了加工编辑。
这段时间事故特别多,谈事故的言论也很多,但多是就事论事,得到一篇角度好的言论文章不容易。很多人都只是在就事故谈管理不善啦,侥幸心理啦,或者上级不重视等等方面的问题。
记:稿件有改动吗?
编:改了两遍。先是编辑部的编辑改了一遍,然后又让编辑部主任和总编等领导进行了修改。没做大的改动。
“人民论坛”用稿要求是比较“苛刻”的。因为版面位置比较重要,还要考虑深入浅出让普通读者读得懂。言论部也就是让长句尽量短一点,晦涩拗口地方改了点,把一些比较深刻的道理尽量通俗地表达出来。
记:文章标题是编辑部加的吗?
编:稿子送来就是这个标题,没有改动。
记:文章在8月27日这天发表,有什么特殊的用意吗?
编:这倒没有。本来编辑部想更早一点发稿。因为别的原因这篇稿子的发出推迟了一点。
记:文章观点新颖,触及了比较敏感的话题,这是否曾影响发稿?
编:没有。现在事故太多了,大家也是恨之深,痛之切。敏感问题不是一点不能碰,只要说到点子上。这篇稿件不仅观点新颖,而且写得也很巧。
文章观点早有争议难能可贵
一个在宣传主管部门工作不愿透露姓名的女士,专门翻看了《人民日报》这篇言论后接受了记者的采访。
记:您对这篇言论有什么看法?
女士:我非常认同这篇言论的观点,这些观点难能可贵。言论是就南丹事故报道引发的,我觉得完全还可以展开到舆论监督的问题上。
记:为什么?
女士:这次事故是媒体首先报道的,又在不断地连续报道。这本身就是一件很有典型意义的事情。随着改革开放,媒体和主管新闻的有关方面都认同这样的报道。现在不像从前,对出现的问题尽量回避。媒体仅仅按职能部门或领导意志去报道的现象,已经有了很大的扭转和改变。
记:这是否说明以前有不同的观点?
女士:言论的观点其实已经探讨很久了。新闻方面有两种倾向不尽如人意。一种是如《人民日报》这篇言论中提到“远离媒体”的倾向。
一出了事故,有见不得人的事情,有人就希望媒体离得越远越好。前两年某地连续发生几起火灾,当时有关部门的意思就是不炒作,不宣扬,考虑对事故的报道会给当地造成的影响。
但同时也有另一种意见。一些知名媒体的记者就曾与主管部门作为朋友讨论过这个问题。他们说,对事故不报道,一个时候压住了某种影响,但至少没有起到警示作用。为什么一个地方会连续发生事故?如果第一起事故发生后,就给大家提个醒,把事故的来龙去脉、问题所在揭示出来,就可能避免后来事故的发生。